- A+
自引入伊马替尼(imatinib)（imatinib）以来，慢性粒细胞白血病 (CML) 的管理发生了很大变化。酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) 是 CML 医治的中流砥柱；然而，TKI 的高经济负担可能会给患病者和医疗保健系统带来问题。仿制药物出现后，许多国家的报销政策发生了变
化，仿制药物为CML患病者提供了另一种医治选择。发表了许多关于在 CML 患病者中使用仿制药物的论文，但在治疗效果和安全特性方面的结果互相矛盾。在本文中，我们系统回顾了当前关于通用伊马替尼(imatinib)（imatinib）在 CML 中使用的文献，并评估了 36 篇论文。仿制药物伊马替尼(imatinib)的体外和体内研究在生物等效性和生物利用度方面显示出与品牌伊马替尼(imatinib)相当的结果。在大多数研究中，仿制药物在治疗效果和安全特性方面与原始分子相当，无论是在新诊疗断定的患病者中还是在从格列卫(gleevec)转变后。一些仿制药物研究在治疗效果和毒性方面显示出互相矛盾的发现，这些差异可归因于一些要素，包括不同国家使用不同的仿制药物。在假设模型和现实生活中，通用伊马替尼(imatinib)的引入导致医疗保健成本显着减少。总之，仿制药物在治疗效果和可接受的毒性特点方面并不逊于原始伊马替尼(imatinib)。尽管迄今为止全球仿制药物的治疗效果和安全特性普遍良好，但我们很可能仍需要更多时间来就仿制药物的长期结果得出更明确的结论。在新诊疗断定患病者和从格列卫(gleevec)转变后，仿制药物在治疗效果和安全特性方面与原始分子相当。一些仿制药物研究在治疗效果和毒性方面显示出互相矛盾的发现，这些差异可归因于一些要素，包括不同国家使用不同的仿制药物。在假设模型和现实生活中，通用伊马替尼(imatinib)的引入导致医疗保健成本显着减少。
一些研究显示了关于仿制药物的功效和毒性的互相矛盾的发现。在原伊马替尼(imatinib)下具有深度分子反应（DMR，分子反应水平优于 MR4.0）的患病者中，该反应在使用仿制伊马替尼(imatinib) 3 个月后消失，在重新挑战原分子后高达 DMR。另一名来自印度的 CML-CP 患病者在从品牌伊马替尼(imatinib)转变为仿制药物 3 个月后检查到完全血液学反应 (CHR) 丧失。该患病者在切换回品牌伊马替尼(imatinib)后不久也高达了 CHR，此后获得了完全细胞遗传学反应 (CCyR)。两名患病者都接受了通用伊马替尼(imatinib)（由印度 Cipla 制造）。
六项研究评估了从原始伊马替尼(imatinib)转变后仿制药物的治疗效果，而另外 7 项研究在前期设置中对比了格列卫(gleevec)与仿制药物。此外，4 项研究报告了仿制药物的一线和后续使用的结合。所有研究均根据欧洲白血病网络的建议评估医治反应；然而，1 项研究仅根据血液学反应水平评估了患病者，作者宣布结果在治疗效果和安全特性方面都支持原始伊马替尼(imatinib)。
从安全特性的角度来看，虽然没有进行统计分析，但 2 项研究报告了在改用通用伊马替尼(imatinib)医治后显着恶化严重的不良(系统自动过滤词) (AE)，这些不良(系统自动过滤词)大多被归类为轻度或中度。另外两项研究表明，在从原始分子转变后出现的仿制药物毒性显着恶化严重。这些 AE 大部分是恶心、腹泻、水肿、肌肉痉挛和疲劳，但在两项研究中，由于胃肠道毒性，只有少数患病者转回品牌伊马替尼(imatinib)。另一方面，最近发表的一项研究显示，在改用仿制药物后，肌肉痉挛、水肿、疲劳和腹泻得到显着改善。其他研究表明，原始分子和仿制药物在安全特性方面的结果相当。
在我们中心，我们回顾性地评估了 145 名 CML-CP 患病者，其中 65 名在整个随访时间段仅接受了原始伊马替尼(imatinib)imatinib，而其余 80 名患病者接受了仿制药物。在这 80 名患病者中，76 名在接受原始分子后转为通用伊马替尼(imatinib)，中位随访时间为 55 个月。两组中维持反应的患病者百分比相当，原始组和仿制药物组的累积主要分子反应 (MMR) 率相似（77% 对 75%）。在随访时间段，接受原始伊马替尼(imatinib)的患病者和接受转变的患病者区别有 10 和 7 例 CCyR 患病者高达了 MMR，而两个患病者组中的 5 例患病者均失去了反应。
在一项意大利回顾性研究中，作者分析了从品牌伊马替尼(imatinib)转向仿制药物后所取得反应的可坚持性。他们包括 140 名 CML 患病者，其中 27% 处于 MMR 中，73% 在转变时处于 DMR 中。转变后的中位随访时间为 19 个月，84% 的患病者维持了他们的反应，而 6% 的患病者改善了他们的反应水平。在 10% 的病例中检查到分子波动，但除了一名患病者外，没有一名患病者在随访时间段失去反应。转变后，20% 的 AE 病例恶化严重，但这些 AE 中只有 15% 被记录为 ≥3 级。由于毒性，两名患病者转回品牌伊马替尼(imatinib)。
2019 年，来自 MD 安德森恶性肿瘤中心的研究人员发表了一项回顾性分析，该分析由 38 名在原始分子后改用通用伊马替尼(imatinib)的患病者组成。在仿制药物伊马替尼(imatinib)下的中位随访时间为 19.4 个月，89% 的患病者维持其分子反应水平，而区别在 8% 和 3% 的病例中检查到分子反应的改善和恶化严重。15 名患病者 (39%) 在转变后报告了新出现或恶化严重的 AE。3 名患病者因 AE 转回品牌伊马替尼(imatinib)，而另外 2 名患病者开始使用第二代 TKI (2GTKI)，原理是通用伊马替尼(imatinib)下血清肌酐水平上升。
在一项对 200 名 CML-CP 患病者进行的研究中，这些患病者在高达稳定的 CCyR 至少 18 个月并使用至少 36 个月的原始伊马替尼(imatinib)后转为仿制药物，在之前和时间段的 12 个月内进行了 3 次聚合酶链反应结果的中位数转变后20个月区别用于治疗效果评价。转变前3次聚合酶链反应结果的中位数为0.4 × 10-4，转变为仿制药物后显着减少至0.1 × 10-4 (P= .003)。仿制药物的坚持、改善和恶化严重的分子反应率区别为 69%、25.5% 和 5.5%。有趣的是，在仿制药物伊马替尼(imatinib)医治下，任何级别的 AE 发生率为 54.5%，而在品牌伊马替尼(imatinib)医治下为 85%。此外，品牌伊马替尼(imatinib)和仿制药物的 3 至 4 级毒性发生率区别为 8% 和 3.5%。使用仿制药物伊马替尼(imatinib)后，疲劳、肌肉痉挛、肌痛、水肿、腹泻和皮疹显着减少，只有 3 名患病者因不耐受而转回品牌伊马替尼(imatinib)。这些发现有 2 种可能的解释：首先，长期仿制药物使用带来更好的耐受性；其次，但更重要的是，由于直接从医生而非患病者那里提取毒性数据，可能低估了 AE。
新诊疗断定患病者中的通用伊马替尼(imatinib)
我们对 62 名新发 CML-CP 患病者的品牌和仿制药物伊马替尼(imatinib)的治疗效果和耐受性进行了研究。36 名患病者接受了原始伊马替尼(imatinib)医治，而 26 名患病者接受了仿制药物医治。6 个月时的 CCyR 和 MMR 率在各组之间具有可比性。此外，两组患病者因耐受药物性转为 2GTKI 和因毒性降低伊马替尼(imatinib)剂量的百分比相似。
支持先前的研究结果，在一项由 255 名接受一线通用伊马替尼(imatinib)的伊朗 CML 患病者组成的研究中，TKI 医治 3、6 和 12 个月的 MMR 率区别为 15.38%、25.18% 和 44.1%，而 7 年的几率OS 的报告为 94.3%。
在 Dou 等人的研究中，研究人员回顾性地评估了 442 名在一线环境中接受品牌（n = 206）或通用（n = 236）伊马替尼(imatinib)的 CML-CP 患病者。来自品牌和仿制药物伊马替尼(imatinib)组的 31 名 (15%) 和 34 名 (14.4%) 患病者区别经历了医治失败并转用 2GTKI。各组之间的累积 CCyR、MMR 和 DMR 率具有可比性。血液学和非血液学分级≥3 AE 在两组中也相似。此外，4 年 FFS、PFS 和 OS 的几率也显示接受原始分子和仿制药物的患病者之间没有显着差异。
Phukan 等人最近发表了 76 名 CML-CP 患病者使用前期通用伊马替尼(imatinib)的结果。这项前瞻性研究显示，3 个月时 EMR 率为 64.5%，6 个月时 CCyR 和 MMR 率区别为 65% 和 68%。12 个月时的 MMR 率为 44%，毒性可控。
通用伊马替尼(imatinib)（imatinib）作为前期和后续医治线
Ćojbašić 等人提供了 43 名接受通用伊马替尼(imatinib)作为一线医治的患病者的数据，其中 40 名患病者从原始伊马替尼(imatinib)转变。在切换病例中，切换时区别有 95% 和 87.5% 的患病者处于 CCyR 和 MMR 中。一线仿制药物组和转变患病者的中位随访时间区别为 28.1 个月和 43.8 个月。在 TKI 医治 6 个月和 12 个月接受前期仿制药物的患病者的 CCyR 率区别为 67.4% 和 76.7%，43 名患病者中有 25 名（58.1%）在 12 个月时高达了 MMR。在使用仿制伊马替尼(imatinib) 24 个月后，在转变的病例中，维持、高达和失去 MMR 的患病者百分比区别为 72.5%、12.5% 和 15%。累积 MMR 率没有显着差异，P= .053、P= .097 和P= .151，区别）。转变患病者的估计 10 年 OS、PFS 和 EFS 率区别为 93.8%、97.1% 和 41.2%，而在一线通用医治病例中这些参数的 5 年估计为 86.1%、89.8%、和 48.8%。尽管招募的患病者数量较少，但其他通用伊马替尼(imatinib)研究报告了类似的治疗效果结果。
大多数研究没有专门研究依从性和持久性的主题，只有 2 项研究在接受通用伊马替尼(imatinib)的 CML 患病者中评估这些概念。Klil-Drori 等人在加拿大进行了一项前瞻性匹配队列研究，他们为一线通用和品牌伊马替尼(imatinib)臂招募了 167 名 CML-CP 患病者。在这项研究中，持久性被定义为在相同的 TKI 下保持至少 45 天而不转变到替代医治。经过 3 年的随访，品牌伊马替尼(imatinib)的坚持率为 88.2%，而仿制药物组为 72.8%（P= .03)。这种不持久性的主要原理主要与胃肠道 AE 导致的不耐受有关，这导致与接受原始伊马替尼(imatinib)的患病者相比，在通用组中切换到其他 TKI 的可能性高出两倍。
然而，Cole 等人报告了互相矛盾的结果。他们设计了一项回顾性数据库研究，招募了 119 名接受一线仿制药物的患病者和 737 名接受一线品牌伊马替尼(imatinib)的患病者。作者将依从性定义为患病者在 180 天的随访时间段接受 TKI 的天数百分比。对两组的持久性进行了评估，并将其定义为定期使用 TKI 超过 30 天和 60 天且没有间隔的患病者百分比。在 6 个月的随访后，仿制药物组的依从率高于品牌伊马替尼(imatinib)组（89% 对 81%，P没有给出值）。坚持性在 2 个独立的部分进行评估，即不使用 TKI 医治≥30 天和≥60 天，与接受原始伊马替尼(imatinib)的患病者相比，使用通用伊马替尼(imatinib)的患病者的坚持率也略高。作者得出结论，这些结果很可能是因为通用伊马替尼(imatinib)的成本较低。
从一般的角度来看，在几乎所有研究中，仿制药物和原研伊马替尼(imatinib)的治疗效果和安全特性相似。鉴于这些结果，能够说仿制药物在功效方面似乎不劣于原始分子，且毒性通常可控。另一方面，不同国家有不同的仿制药物，而且在某些国家有不止一种仿制药物。因此，虽然很少观察到，但至少有 1 个原理可能是因为这些不同的仿制药物之间的差异。
【微信：yaodaoyaofang】扫描下方二维码了解更多：
药道网—药到病除，助力生命。汇聚全球药品资讯：万珂购买
